Будешь вести бизнес с акиматовской структурой – заработанные деньги не вернешь и через суд
ГДЕ ДЕНЬГИ, Г-Н НУРОВ?
Сегодня в Специализированном межрайонном суде города Алматы судья А. Ашимханова зачитала резолютивную часть решения по иску ТОО «ГеоДата Плюс» к ТОО «Almaty Mountain Resorts» о признании незаконным ряда действий и встречному иску ТОО «Almaty Mountain Resorts» к ТОО «ГеоДата Плюс» об обязании последнего провести общественные слушания по разделу «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду (ПредОВОС)» проекта «Горный курорт «Кокжайлау».
Оба иска отклонены в полном объеме.
Напомню, истец Людмила Кузнецова и представитель «ГеоДаты» Альбина Третьякова рассказали в суде, что гендиректор AMR Наиль Нуров не подписывает акт выполненных работ (разработка технико-экономического обоснования (ТЭО) для горного курорта «Кокжайлау»). Хотя само ТЭО передано заказчику, управлению туризма (УТ) города Алматы, а его часть, Предварительная оценка воздействия на окружающую среду (ПредОВОС), выложена на сайте УТ и AMR.
Более того, как следует из заявления истца, AMR до сих пор не выплатила «ГеоДате» еще за май с. г. 16 млн 125 тыс. тенге, хотя ранее выплаты шли ежемесячно.
Схема выплат была следующей. Деньги от управления туризма поступали на счет AMR, согласно доверенности, выданной «ГеоДатой», а та уже расплачивалась с «ГеоДатой».
Однако 18 мая «ГеоДата» отозвала у AMR доверенность (в ней, в том числе, было право на ведение банковского счета) ввиду утраты доверия. Тем не менее, руководство AMR продолжало распоряжаться общими средствами консорциума по разработке ТЭО.
В ходе пяти заседаний суд не стал выяснять, куда делись эти 16 миллионов со счета AMR: они продолжают там лежать, возвращены в управление туризма или потрачены на нужды AMR либо другие цели?
ЗЕМЛЯ БЕЗ ПАСПОРТА
Также истец подал дополнение к иску, в котором просил суд истребовать от AMR правоустанавливающие документы на некоторые земельные участки с определением их границ.
А именно:
- на основной земельный участок (1002 га),
- под горнолыжные трассы (дополнительно 111,5 га),
- под опоры канатной дороги «Медеу – Кокжайлау» (дополнительно 0,1 га);
- на базовую станцию «Медеу» (дополнительно 0,4483 га);
- на подъездную дорогу от границы ГК «Кокжайлау» до ул. Дулати;
- на подстанцию ПС 110/10 кВ (Проект ТОО Тырна»),
- информацию по стороннему землепользователю (5 га): часть земли, по которой запланирована дорога, находятся в частных руках.
Я уже писал раньше, что, согласно нормативно-правовым актам, эти документы должны быть представлены ДО начала работ, а не ПОСЛЕ их окончания. Это логично: как можно что-то проектировать на чужой земле или «землях запаса»?
Тем не менее, лишь 25 сентября аким Алматы подписал три постановления на участки урочища Кокжайлау общей площадью 523 га, то есть вдвое меньшей, чем планируется отвести под курорт.
Больше земельных актов на сегодняшний день нет.
Тем не менее, акимат (управление туризма) идет на общественные слушания по проекту, который более чем наполовину планируется на земле с неясным статусом.
Еще одно требование дополнения к иску – признать действия AMR ненадлежащими в части осуществления общего руководства совместной деятельностью консорциума, а также взаимодействие с третьими лицами. Об этом, то есть о «менеджменте» г-на Нурова, в ближайшее время я напишу отдельно.
Также «Геодата» подала второй дополнительный иск – о взыскании с AMR пени за просрочку платежей в размере 2 млн 454 тыс. 525 тенге.
ИСК ВСТРЕЧНЫЙ, БЕССМЫСЛЕННЫЙ И БЕСПОЩАДНЫЙ
В свою очередь, AMR подала встречный иск к «ГеоДате»: обязать ее выполнить обязательства по подготовке и проведению общественных слушаний (ОС) по разделу ПредОВОС.
Я поначалу подумал, что ослышался. По Правилам проведения общественных слушаний, их организуют и проводят местные исполнительные органы. В нашем случае это управление туризма, заказчик проекта.
Тем более что УТ по этому поводу никаких претензий к «ГеоДате» не имело: управление туризма без ее участия определило место и дату проведения слушаний (19 октября), а затем перенесло на 4 ноября.
Директор «ГеоДаты» Людмила Кузнецова позже пояснила мне, что внесла в консорциальное соглашение с AMR пункт о своем участии в общественных слушаниях, чтобы под каким-нибудь предлогом ее от них не отстранили.
Она и сейчас не отказывается в них участвовать, однако в пределах своих полномочий и компетенции. Но не проводить ОС!
Из многомудрых речей представителя AMR в суде Данияра Джунусова я, наконец, понял цель встречного иска. AMR намеревалось возложить на «ГеоДату»… расходы по проведению общественных слушаний: аренда зала, микрофонов и т. д. По оценке Л. Кузнецовой, это порядка 13 млн тенге.
Интересное кино: AMR более пяти месяцев удерживает на своем счету 16 млн тенге, предназначенные «ГеоДате» за выполненную работу, хотя доверенность на ведение банковского счета отозвана. И в то же время хочет «нагнуть» партнера еще на 13 миллионов.
Судья Ашимханова задала юристу Джунусову вопрос: «Общественные слушания уже назначены на 4 ноября. Вы хотите какие-то другие проводить, независимые?»
СУДЕБНОЕ НОУ-ХАУ
Как я уже сказал, оба иска отклонены в полном объеме.
Вижу в этом некое ноу-хау со стороны AMR.
Его партнер подает иск и дополнения к нему, в которых перечислены серьезные и справедливые требования, касающиеся общественно значимого проекта.
И тут же ответчик подает абсурдный встречный иск, который юрист-первокурсник разобьет на раз.
А суд принимает соломоново решение «ни нашим ни вашим» – и не удовлетворяет оба иска. И тем самым – как бы! – сохраняет реноме объективности и беспристрастности.
В то же время AMR, скорее всего, не рассчитывало на удовлетворение встречного иска, но может быть довольно, что отклонен иск оппонента-партнера, чреватый неприятностями.
Кстати, именно такой исход я и предсказал вчера г-же Кузнецовой. Сегодня она сообщила, что намеревается подать апелляционную жалобу.
Впрочем, я иллюзий не питаю. Как уже писал однажды, AMR как квазигосударственная компания фактически представляет акимат. А я не припомню в своей практике случая, когда суд выступил бы не на стороне государства.
ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ
Тем не менее, СМЭС не дал никаких ответов на вопросы, на которые надо отвечать хоть как-то.
Акиматовское ТОО (AMR) – де-факто посредник, не производящий никаких материальных ценностей, – заморозило не принадлежащие ему и предназначенные реальному разработчику деньги. Это выглядит особенно любопытно в свете вчерашнего заявления г-жи Кузнецовой на суде о том, что г-н Нуров требовал у нее откат (см.: https://www.facebook.com/vadim.boreiko/posts/1764251723702343).
Если это теперь такое правило для частного бизнеса, работающего с подрядами для акимата, вы так и скажите, г-н Байбек. Предприниматели должны понимать, с кем и чем имеют дело.
И еще интересно: как всё-таки обстоят дела с правоустанавливающими документами на всю землю курорта и другие участки?
Акимат намерен представить их разработчикам ТЭО? Или на курорте «Кокжайлау» будет применен метод «сухого отжима» земли и дальнейшего самостроя?
Между прочим, второму варианту я не удивлюсь.
Потому что весь процесс подготовки проекта «Кокжайлау» начисто отшиб у меня эту способность – чему-то удивляться.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ПО КОКЖАЙЛАУ ПРОЙДУТ 4 НОЯБРЯ
Под давлением обстоятельств и общественности Алматинский горакимат перенес общественные слушания на выходной день и в центр города.
Они начнутся 4 ноября с. г. в 10.00 в гостинице «Казахстан», в зале «Алтын Эмель» (вход со стороны ул. Курмангазы).
Предварительную заявку можно подать по телефону +7 708 123-08-71. Имейте в виду, что регистрация со стороны акимата носит уведомительный характер, а не разрешительный.
Торопитесь, не откладывайте в долгий ящик, иначе акимат нагонит зависимую от него публику и обеспечит покорное большинство.
ПОДПИСЫВАЙТЕ ПЕТИЦИЮ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА КУРОРТА «КОКЖАЙЛАУ»:
Свой голос вы можете оставить вот здесь: https://www.petitions247.com/savekokzhailau?utm_source=email
Всего за спасение Небесного пастбища проголосовали почти 17 тысяч человек. Присоединяйтесь. Сохраним Кокжайлау вместе!
