Строительство горного курорта «Кокжайлау» разорвёт пути миграции диких животных
Продолжаю интервью с доктором географических наук Александром Хорошевым, доцентом по кафедре физической географии и ландшафтоведения географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
В первой части беседы ученый рассказал о том, что строительство горного курорта в урочище Кокжайлау может спровоцировать сели и другие опасные природные явления как на своей территории, так и в соседних районах (см.: «Искусственное озеро на Кокжайлау будет расположено на тектоническом разломе»,
https://www.facebook.com/vadim.boreiko/posts/1738305946296921).
По его мнению, главный недостаток «Предварительной оценки воздействия на окружающую среду (предОВОС)» проекта – то, что урочище Кокжайлау рассматривается автономно, вне контекста других природных комплексов.
А. Х.: Та же самая история с миграцией животных.
В. Б.: То, с чего мы начали.
А. Х.: В ОВОС 2014 года была очень подробная информация про животных, про весь их жизненный цикл и в том числе про то, что эти животные мигрируют. И говорится, в каких поясах они бывают в разные сезоны года. Это дается в разделе, описывающем природу, есть детальное описание территории, карты (какая часть площадки курорта входит в ареал обитания, какая не входит) и т. д. Всё как положено.
Но что дальше ожидает читатель – я, например? Что, когда дойдет до оценки воздействия, там будет сказано, допустим: косуля зимой спускается в пояс мелколиственных лесов, где яблоня, абрикос, боярышник и т. д., а летом поднимается в альпийский пояс. Понятно, вслед за ней мигрируют хищники, которые за ней охотятся: волк, в меньшей степени рысь и барс, которых мало.
Каким должен быть следующий логичный шаг в оценке воздействия, если проектировщик хочет доказать, что объект ничему такому не угрожает? Он должен сказать, что эти животные игнорируют плато Кокжайлау во время своей миграции, потому что оно по какой-то причине их не устраивает, и они совершенно спокойно могут свой путь пройти, пересекая долины рек, глубоко врезанные в горы, и обходя плато. Миграционный путь проходит вот так, поэтому, если мы разместим курорт непосредственно на Кокжайлау, этот путь не будет нарушен. Это один вариант.
Второй вариант. А вот для других животных миграционный путь проходит строго через плато Кокжайлау. Потому животные, как и люди, лишних усилий не любят делать: всем известно, что, например, в тайге медведи ходят по дорогам и по просекам и их предпочитают. И необязательно ломиться через бурелом.
Вероятно, есть какие-то виды животных, у которых из нижних поясов путь лежит строго через Кокжайлау. И в предОВОС должно быть сказано: а вот для них сооружение курорта – катастрофическое последствие, ибо миграционный путь разрывается.
В предОВОС должно быть сказано либо то, либо другое. Либо третье: никакие животные этим плато при своих миграциях не пользуются. А если и пользуются, то легко его обходят по другим местам.
А в предОВОС сказано другое: животные существуют, они перечислены, но некоторые через какое-то время приспособятся новым нагрузкам, к присутствию людей, к световому и шумовому загрязнению и научатся с этим жить. И якобы этому есть примеры. Я, честно говоря, не очень верю, что рядом с этим могучим круглогодичным курортом будут спокойно бродить косули и барсы.
В. Б.: Из уст наших официальных лиц приходилось слышать такие вещи: снежного барса на Кокжайлау даже зимой не видели много лет, нет фотографий – а значит, и доказательств его присутствия нет; стало быть, и негативного воздействия на популяцию ирбиса от курорта не будет.
А. Х.: В ОВОС 2014 года была карта ареала обитания, среди прочих животных, и барса, который захватывает не само плато, а северные склоны, которые частично покрыты ельниками вперемежку с лугами: то есть он присутствует там, где будут располагаться горнолыжные трассы.
Так вот, в нынешнем предОВОС про одних животных говорится, что они легко приспособятся, а про других – что легко найдут себе новые места обитания.
И всё-таки нет ответа на вопрос: их миграция проходит через плато Кокжайлау или где-то рядом?
Далее. Про большинство животных говорится, что они пользуются мелколиственными лесами, которые на высоте ниже 1700 метров. Я на карте вижу, где эти леса расположены: на склоне, смотрящем на Алма-Ату. Потому что в долинах Малой и Большой Алматинок такие высоты есть, но они давно освоены, вырублены, лесов сохранилось мало, но главное – там силен фактор беспокойства.
Представляя себя на месте косули, я, наверное, поостерегся бы пересекать долину Большой или Малой Алматинки. А в некоторых случаях это невозможно сделать из-за заборов: там всё застроено.
И получается: если они мигрируют со склона, который смотрит на Алма-Ату, вверх, в сторону Кумбеля, их путь должен проходить через Кокжайлау либо через эти две долины – Батарейки и Терисбулака, где будут канатные и технические дороги и фактор беспокойства, безусловно, возрастает. То есть высок риск, что миграционный путь будет нарушен. Животные не могут перескочить через долину Большой Алматинки туда, на запад: они замкнуты вот в этом районе.
Зоолог, конечно, пропишет более четко, какие конкретно у них миграционные пути. Я говорю предположительно. Но в ОВОС должно быть сказано, где именно проходят миграционные пути. Сейчас, в предОВОС, только лишь показан ареал и написано, что животные перемещаются между поясами.
Примечание. В предОВОС, в главе 9 «Животный мир» приведены всего две карты – распространения краснокнижных и охотничье-промысловых видов животных и птиц на территории ГК «Кокжайлау» (см. иллюстрации 1, 2). Пути их миграции нигде не указаны.
