«История это то, что произошло и что продолжает происходить во времени».
Томас Манн. «Иосиф и его братья»
Разговор ниже пойдет о новой книге известного публициста-политолога Сейдахмета Куттыкадама «Казахская драма на сцене и за кулисами».
Книга имеет уточняющий подзаголовок: «История современного Казахстана».
О каких этапах, собственно, речь? В данном случае о двадцати драматических годах Независимости государства казахского.
Вопрос: а путь этот в самом деле большой?
Кому как.
Я, например, со своей колокольни склонен считать, что за двадцать последних лет все же кое-что в нашей стране произошло. Всякое. И позитивное. И негативное. И говорить о том есть резон.
Сейдахмет Куттыкадам, активный участник всех этапов двадцатилетних событий, человек неравнодушный, обладающий острым и, главное, независимым взглядом, руководствующийся испытанным девизом «писать без гнева и пристрастия», решил во всем разобраться. При этом он не навязывает свою волю и видение. Оговаривается: «В любом случае при несогласии каждый мой оппонент может опубликовать свое видение, а там читатели и время рассудят, кто из нас ближе к истине».
На какие «проклятые вопросы» (Гейне) пытается ответить Сейдахмет в своей новой книге?
Он сам очертил их круг: как мы воспользовались своей независимостью? Каковы наши достижения и упущения? Что произошло за это время со страной и народом?
Каждый гражданин вправе (и даже обязан) отвечать на эти кардинальные вопросы честно, согласно своей совести.
Собственно, так и поступают. Каждый, понятно, со своей кочки зрения. И автор определяет (выявляет) три группы «ответчиков»:
а) представители власти, описывающие все в восторженных тонах (я их называю жарапазаншы-аллилуйщиками);
б) оппозиционеры и беглые эмигранты, живописующие в черных красках;
в) иностранные публицисты, «не особо вникающие в тонкости и сложности казахстанской жизни, но торопящиеся застолбить тему».
Совершенно согласен с таким ранжиром. И мне лично все эти группы хорошо знакомы. И скажу заранее, что точка зрения Сейдахмета, его объективность, его спокойный, взвешенный взгляд, его объективность, его беспристрастность, аналитические способности и стилистическая тональность в изложении тех или иных фактов и событий мне глубоко симпатичны. А я, между прочим, тоже жил (и живу) в это время, и я тоже не всегда был сторонним наблюдателем, не чикилял по обочине бытия, также варился в котле политических страстей, и все личности, упоминаемые или описываемые Сейдахметом в «Казахской драме», мне знакомы, со многими я тесно общался (и общаюсь), и я вправе засвидетельствовать, что вся история современного Казахстана реконструирована, воссоздана, подана, изложена во всех деталях точно, объективно и абсолютно правдиво. Получился яркий рассказ о том, что произошло и что продолжает происходить во времени.
Иронические мысли
Узнаете ли
вы своего
начальника?
Он, боясь потерять свой чин, начал бесчинство.
***
Он превратил форму своего правления в очень хорошо организованную преступность.
***
Он, если уж лезет в душу, то обязательно достанет до печенок.
***
Он думает, что многие свои недостатки унаследовал с генами своих предков, например, нежелание думать пришло к нему с генами обезьян.
***
Он – начальник с гордостью, что позволяет ему стоять раком с высоко поднятой головой перед вышестоящими начальниками.
Он использует свой скудный ум порой лишь для того, чтобы смелее делать глупости.
***
Он давно вывел из употребления звательный падеж, но зато вместо него ввел посылательный.
***
Он так вырос в собственных воображениях, что стал смотреть сам на себя свысока.
***
Он стремится оставить след в истории, но чаще эти следы напоминают коровьи лепешки.
***
Он никогда от добра добра не ищет, а вместо него всегда напрягает зло.
Амангельды КЕРИМТАЕВ
