Нынешние взаимоотношения АО «АрселорМитталТемиртау» (далее – АМТ) и его бывшего структурного подразделения ТОО «Дом отдыха «Шахтер» – санаторий «Жартас» точь-в-точь как конфликт между российским «Газпромом» и украинским «Нафтагазом»: за потребленный сполна российский газ украинская сторона не желает платить, более того, диктует России свои условия оплаты в нарушение былых договоренностей.
Бракоразводный процесс АМТ и ТОО произошел в одностороннем порядке 17 июля прошлого года, согласно приказу гендиректора АО В. Махадевана. Он вывел это структурное подразделение АМТ из доверительного управления профсоюза угольщиков «Коргау» и передал его ТОО «Backur Service», во-первых, нарушив условие договора по срокам (договор заключен 17.08.2010 г. по 17.08.2013 г.); во-вторых, проигнорировав другое его условие – с последующим выкупом шахтерских здравниц профсоюзом. ТОО «Шахтер-Жартас» было создано дополнительным соглашением 1.10.2010 г. для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Согласно договору о доверительном управлении, собственник, т.е. АМТ, обязался финансировать здравницы за счет собственных средств.
К договору было разработано и утверждено обеими сторонами положение об оздоровлении работников АМТ, где было оговорено, что решение о выдаче путевки конкретному лицу принимаются совместной комиссией администрации АМТ и профкома предприятия. До мая 2013 г. проблем по оплате стоимости путевок, по большому счету, не возникало. В мае АМТ оплатил лишь 50%: по «Жартасу» – 13 млн. 204 тыс. тенге, по «Шахтеру» – 9 млн. 367 тыс. тенге. В июне-июле – ни тиына. На 18 июля задолженность АМТ перед ТОО составила почти 87 млн. 220 тыс. тенге. В свою очередь, ТОО «Шахтер-Жартас» задолжало почти 25 млн. 697 тыс. тенге – это заработная плата сотрудникам, компенсационные выплаты, за предоставленные услуги поставщиками.
В добровольном порядке АМТ отказался вернуть долг. ТОО «Шахтер-Жартас» подало в суд. 6 декабря 2013 года специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области (судья Ж. Баймолдин) удовлетворил иск. Основанием для этого стали акты сверок взаимных расчетов конфликтующих сторон, которые представил истец: за период с апреля по июнь 2013 года сумма задолженности ответчика перед ним составила свыше 67 млн. 773 тыс. тенге, а за июль – 112 млн. 918 тыс. тенге. Кроме актов сверки, истец представил в суд графики заездов в санаторий, все счета-фактуры, накладные и доверенности на получение путевок и т.д.
Тут следует оговориться: истец просил суд взыскать с АМТ лишь часть задолженности, т.е. те деньги, по которым на момент подачи иска акты сверки уже были. Таким образом, суд решил взыскать с ответчика 24 млн. 629 тыс. тенге, плюс в пользу истца госпошлину в сумме 738 тыс. 889 тенге и представительские расходы в сумме 500 тыс. тенге – итого более 25 млн. 868 тыс. тенге.
6 марта 2014 года апелляционная коллегия по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда, куда обратился с жалобой АМТ, оставил решение специализированного межрайонного экономического суда без изменений, жалобу – без удовлетворения (судья Б. Ералиева).
4 апреля 2014 года тот же специализированный экономический суд, но уже в лице судьи М. Калибаева, удовлетворил другой иск ТОО «Шахтер-Жартас» – о взыскании с ответчика – АМТ – оставшейся суммы задолженности в размере свыше 59 млн. 915 тыс. тенге, которая также подтверждается актами сверок.
Несмотря на утверждение ответчика о том, что бизнес-плана на 2012 и 2013 годы нет, а посему требования истца незаконны, суд убедился: тем не менее АМТ продолжал финансирование здравниц в прежнем объеме, т.е. по бизнес-плану 2011 года и без учета инфляции. И это подтверждается актами сверок, счетами-фактурами, платежными поручениями за 2011-2013 годы, корешками путевок. Подписание бизнес-планов на 2012 и 2013 годы оттягивалось по вине ответчика. Более того, стороны не вносили в договор какие-либо изменения и не заключали дополнительные соглашения, а подписание сторонами актов сверки суд счел бесспорным доказательством наличия обязательств ответчика.
Кроме основной исковой суммы, суд взыскал с АМТ в пользу ТОО «Шахтер-Жартас» возврат госпошлины в сумме 1 млн. 587 тыс. тенге и представительские расходы – 520 тыс. тенге, итого – 55 млн. 23 тыс. тенге. Решение судьи Калибаева ответчик оспаривает в апелляционной инстанции, заседание судебной коллегии предстоит.
Что же касается судебных решений по первой части суммы задолженности, то кассационная коллегия Карагандинского областного суда рассмотрела их 17 апреля этого года и постановила: изменить решение специализированного экономического суда от 6.12.2012 г. И постановление апелляционной коллегии от 6.03.2014 г. В частности, взысканную с АМТ в пользу ТОО «Шахтер-Жартас» с 24 млн. 629 тыс. тенге снизить до 57 тыс. 559 тенге, расходы по госпошлине снизить до 1 727 тенге, представительские расходы – до 5 756 тенге. Постановление кассационной коллегии в ТОО «Шахтер-Жартас» считают издевательством. И вот почему.
На заседании кассационной коллегии председательствовал сам председатель Карагандинского областного суда Е. Серекбаев (редкий случай). Как следует из жалобы ТОО «Шахтер-Жартас» в надзорную коллегию по гражданским делам Верховного суда РК, выйдя из совещательной комнаты, Серекбаев огласил постановление: сумма задолженности АМТ с 24 млн. 629 тыс. тенге снижена до 24 572 тыс. тенге. А когда участники заседания уже вышли из зала, их попросили вернуться. «Как оказалось, председательствующий по делу вызвал нас с целью разъяснения постановления, что изменили оспариваемые судебные акты, взыскав с ответчика только сумму 57 559 тенге, т.е. … изменил его первоначальное существо», – говорится в надзорной жалобе.
Ошарашенная озвученной цифрой, а еще больше – явным нарушением, председательствующим норм процессуального законодательства, сторона истца тут же зарегистрировала в канцелярии заявление о выдаче аудиовидеозаписи судебного заседания. Спустя неделю пришел ответ за подписью Серекбаева – в лучших традициях современной казуистики: «К сожалению, в вашем случае произошел сбой в работе аппаратуры, запись процесса не произведена». И уже совсем откровенно издевательское: «Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена выдача диска с аудиовидеозаписью. Однако с его содержанием любая сторона может ознакомиться при ознакомлении с материалами дела в суде». Другими словами, как в древнерусской поговорке: «Приходите почаще – без вас веселей». Что же касается «сбоя» – так это излюбленно-испытанный хамский прием, которым отговариваются все судьи, когда им есть что скрывать. Так что председатель Карагандинского облсуда вовсе не оригинален. И ссылаясь на процессуальное законодательство, ни он, ни его клерки, готовившие ответ, даже не указали, по какой такой статье выдача диска не предусмотрена. Полагаю, они и сами ее не знают.
Что же касается разбирательства дела в кассационной инстанции, то оно не ограничилось одним заседанием. Окончательному, где было оглашено совершенно непонятное, как с точки зрения процессуального законодательства, так и элементарной логики, постановление, предшествовало другое, тоже должно быть чрезвычайно интересное для юриспруденции. Так, первоначально слушание в кассационной инстанции состоялось 10 апреля. Как следует из надзорной жалобы, вернувшись из совещательной комнаты после рассмотрения дела по существу, председательствующий сообщил, что заседание откладывается, так как нужно время … в это трудно поверить – для проверки слухов (в своем выступлении директор ТОО «Шахтер-Жартас» А. Хасанов сказал: дескать, уже ходят слухи, что кассационная коллегия отменит предыдущие судебные акты). Если это действительно так, то это не суд, а прямо какое-то детективное агентство. Правда, по какой методике подчиненные Серекбаева проверяли слухи – неизвестно. Главное – что слухи подтвердились. И подтвердил их сам председатель облсуда.
Кроме вышеприведенных аргументов, принятых судами первых двух инстанций, ТОО «Шахтер-Жартас» привело множество фактов, подтверждающих его правоту. К сожалению, кассационная коллегия осталась глуха и слепа в отношении них. В частности, представитель АМТ в судах утверждает, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших акты сверок. Но от АМТ они подписаны главным его бухгалтером Л. Костяной. Или у нее нет таких полномочий? Кроме того, все подписанные акты скрупулезно проверялись налоговыми органами, и ни одного замечания с их стороны не было. Наверняка нет смысла перечислять все документально подтвержденные доводы истца.
Это нонсенс, но кассационная коллегия в качестве доказательства правоты ответчика приняла и «документы», вышедшие из-под пера уже третьего ТОО, кому АМТ передал шахтерские здравницы в доверительное управление и который в период, оспариваемый истцом и ответчиком, на их горизонте даже не маячил. Полномочия доверительного управления он получил лишь в ноябре-декабре прошлого года. Так с какого перепугу кассационная коллегия вняла и его доводам?
Кассационная коллегия поверила ответчику – всесильному «Арселору», с которым казахстанские органы государственной власти предпочитают не связываться, пусть даже стократ он будет не прав. Перед всесилием могущества АМТ меркнет всякая местная власть. Случайно ли на заседании кассационной коллегии председательствовал председатель облсуда? Или это у него в обыденной практике?
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»