Не совсем понятна эйфория НСОДовцев по поводу прозвучавших обещаний Токаева принять часть их предложений. Даже если все обещанное будет реализовано – это ничего не изменит в той плачевной ситуации с гражданскими и политическими правами, из-за которой они там собрались.
С одной стороны, я понимаю, членам НСОД хочется видеть в этом свою заслугу, не зря же собирались, вносили предложения, тратили силы и время. Но с другой стороны нужно быть реалистами и критически относиться к тому, что выдал на-гора НСОД. Как говорится: «А был ли мальчик»?
Идем по пунктам.
Отмена смертной казни по факту вопрос давно уже решенный. Смертная казнь в Казахстане не применяется уже 16 лет. Это один из главных козырей, который Астана использовала все эти годы в качестве демонстрации своей политической воли в деле защиты прав человека.
Но при всей значимости это никак не влияет на вопросы политической модернизации. А общество, прежде всего, интересует именно эта сторона работы НСОД.
Декриминализация 130-й статьи Уголовного кодекса – безусловно, позитивный момент. Мы знаем, что это было большой головной болью для Акорды, потому что только ленивый не пинал власти Казахстана за эту статью. Отмена давно назрела, и все шло к тому, что ее нужно отменять. И дай-то бог, если НСОД явится поводом для того, чтобы это, наконец, произошло.
Правда, проблему безопасности журналистов это не решает. Имеется статья 274 УК РК «Распространение заведомо ложной информации», по которой дают 7 лет.
Поэтому не стоит обольщаться. Давайте подождем и посмотрим, как оно будет работать в реальности. Я не исключаю, что при прохождении через парламент в редакции статьи может появиться нечто такое, что может существенно уменьшить позитивный эффект от декриминализации.
Со статьей 174 о разжигании социальной розни ничего не ясно. Замена слова “возбуждение” на “разжигание” принципиально ничего не меняет. Статья остается, и ничто не обещает, что в Казахстане перестанут осуждать за разжигание социальной розни между социальными группами, подразумевая под ними власть и народ (!!!). А ведь именно это было реперным моментом этой статьи.
Введение уведомительного принципа проведения митингов вместо разрешительного, безусловно, положительный момент. Но радоваться нечему, потому что это тут же было дезавуировано нормой, согласно которой все митинги обязаны проводиться в строго установленных местах.
Дело в том, что жесткая фиксация места проведения митингов и принуждение проводить их только там лишает митинги всякого смысла. Во всем мире митинги проводятся там, где это нужно митингующим, а не власти, и, как правило, в самых многолюдных местах.
Запрещать это бесполезно. Люди все равно будут митинговать там, где нужно им, а не чиновникам из акимата.
Таким образом, по этому пункту результат нулевой, потому что казахстанцы будут вынуждены митинговать в неположенных местах, а полиция будет их разгонять. От чего уходили – к тому пришли.
Снижение порога численности для партий с 40 тыс. до 20 тыс. абсолютно ничего не меняет. Опыт регистрации партии «Алга» показывает, что причиной отказа является не неспособность собрать 40 тысяч членов (собирали и больше), а именно процедуры проверки этих подписей. Чиновники минюста при желании всегда могут «найти» десяток лиц, вдруг отказавшихся от своих подписей, и на этом основании отказать в регистрации. Поэтому абсолютно не важно, сколько будет порог членства – 40, 20, 10 или 5 тысяч. Главная проблема – в процедурах, позволяющих легко отказать в регистрации. Они в законе сохраняются, а значит все остается по-старому, и новые партии, неугодные власти, у нас не смогут зарегистрироваться.
В этой связи совершенно издевательски выглядит обещание обеспечить права оппозиционным партиям в парламенте. Вдумайтесь, если нет возможности создания оппозиционных партий, то какой смысл в поддержке оппозиционного меньшинства в парламенте? Ну, разве чтобы помочь КНПК и «Ак жолу» и прочим имитаторам демократии в их поддержке «Нур Отана».
При этом такой важный вопрос, о чем сегодня говорят все – возвращение мажоритарной выборной системы, остался без внимания.
То есть, как и предполагалось, власть в лице Токаева в вопросе создания оппозиционных партий и участия их представителей в выборах по одномандатным округам сказала свое твердое «нет». Очевидно, что Акорда не собирается пускать оппозицию в парламент, что, собственно, и требовалось доказать! А это означает, что политическое противостояние будет происходить не в стенах парламента, а на площадях и улицах городов. И этот выбор сделала власть.
Сергей ДУВАНОВ