fbpx
blank

Мы хотим жить в такой стране?

naz74Назар­ба­е­ву 6 июля 2014 года испол­ни­лось 74 года. Я не сомне­ва­юсь, что он и его бли­жай­шее окру­же­ние отме­ти­ли этот празд­ник с раз­ма­хом, счи­тая, что народ Казах­ста­на дол­жен бла­го­да­рить Назар­ба­е­ва за то, что он без­раз­дель­но им пра­вит 25 лет.

Когда-то пар­тий­ный работ­ник Назар­ба­ев вынуж­ден был тай­ком от стар­ших това­ри­щей из ЦК выпра­ши­вать себе ботин­ки у зару­беж­ных спон­со­ров. Сего­дня он может зака­зать для себя кон­цер­ты по всей стране и все­на­род­ное гуля­нье. Захва­тив власть и без­мер­но обо­га­тив­шись с ее помо­щью, устра­нил поли­ти­че­ских оппо­нен­тов, пода­вил все граж­дан­ские сво­бо­ды. Лишил стра­ну про­грес­сив­но­го буду­ще­го.

Я объ­яс­ню, поче­му на при­ме­ре пра­ви­тель­ства.

Зна­е­те, как фор­ми­ру­ют­ся пра­ви­тель­ства в евро­пей­ских стра­нах? Люди, кото­рые хотят управ­лять стра­ной, не пря­чут­ся там в под­по­лье. Они созда­ют пар­тии и участ­ву­ют в выбо­рах. Раз­ные люди и раз­ные пар­тии. Те, кто побеж­да­ет, фор­ми­ру­ют пра­ви­тель­ство, кото­ро­му и пору­ча­ет­ся про­во­дить обе­щан­ную на выбо­рах про­грам­му.

Про­иг­рав­шая пар­тия отправ­ля­ет­ся не лес пилить в лаге­ря, а ста­но­вит­ся орга­ни­зо­ван­ной оппо­зи­ци­ей. И про­ве­ря­ет тех, кто при­шел к вла­сти. С жесто­кой кри­ти­кой оппо­нен­тов, дохо­дя­щей до оскорб­ле­ний. Никто не боит­ся назвать лиде­ра тако­го пра­ви­тель­ства иди­о­том, если с ним не согла­сен. Тако­ва цена вход­но­го биле­та в мир боль­шой поли­ти­ки.

Вре­ме­на, когда пра­ви­те­ли назы­ва­лись «коро­ля­ми-солн­це», кану­ли в про­шлое мно­го веков назад. Все при­вык­ли жить в усло­ви­ях жесто­кой пуб­лич­ной кри­ти­ки вла­сти. Но даже самое жесто­кое идео­ло­ги­че­ское про­ти­во­сто­я­ние не меша­ет пар­ти­ям с раз­лич­ной идео­ло­ги­ей фор­ми­ро­вать коа­ли­ции и меж­пар­тий­ные аль­ян­сы. Люди, кото­рые откро­вен­но не ува­жа­ют друг дру­га, тем не менее рабо­та­ют вме­сте на буду­щее сво­ей стра­ны. Тако­ва логи­ка поли­ти­че­ской демо­кра­тии.

Теперь посмот­рим, как это про­ис­хо­дит в Казах­стане.

Пре­мьер-мини­стра выби­ра­ет и назна­ча­ет пре­зи­дент, в нашем слу­чае это Назар­ба­ев. Пар­ла­мент фор­маль­но рас­смат­ри­ва­ет кан­ди­да­ту­ру пре­мье­ра, но исто­рия совре­мен­но­го Казах­ста­на не зна­ет ни одно­го слу­чая, что­бы кан­ди­да­ту­ра пре­мье­ра не была утвер­жден пар­ла­мен­том.

Обыч­но пре­мье­ра в пар­ла­мен­те пред­став­ля­ет Назар­ба­ев, рас­ска­зы­ва­ет, какой это хоро­ший чело­век, гра­мот­ный управ­ле­нец. О про­грам­ме эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских реформ, кото­рые хочет реа­ли­зо­вать новый гла­ва пра­ви­тель­ства, ни сло­ва не гово­рит­ся. Не гово­рит о сво­их пла­нах и кан­ди­дат в пре­мьер-мини­стры. Но мы слы­шим дру­гое. Напри­мер, от Кари­ма Маси­мо­ва мы услы­ша­ли: «Я был вашим помощ­ни­ком, Нур­сул­тан Аби­ше­вич, и все­гда им буду». И пар­ла­мент 100% голо­су­ет за Маси­мо­ва.

Каков резуль­тат тако­го еди­но­гла­сия? Ни коман­ды, ни про­грам­мы. Всех мини­стров сво­им ука­зом назна­ча­ет сам Назар­ба­ев. В кулу­а­рах, конеч­но, новый пре­мьер может пред­ла­гать свои кан­ди­да­ту­ры. Но это уже двор­цо­вая, а не откры­тая поли­ти­ка.

Кста­ти, о мини­страх. Кто-нибудь слы­шал, что­бы кто-то из мини­стров в момент сво­е­го назна­че­ния изла­гал про­грам­му реформ в сво­ей отрас­ли? Кто-нибудь слы­шал о про­грам­ме пра­ви­тель­ства ново­го пре­мье­ра и отрас­ле­вых мини­стерств? Конеч­но же, нет!

В циви­ли­зо­ван­ных стра­нах пра­ви­тель­ство обыч­но пред­ла­га­ет свою про­грам­му дей­ствий, а затем и каж­дый министр озву­чи­ва­ет пла­ны соот­вет­ству­ю­ще­го ведом­ства. У нас все по-дру­го­му. Толь­ко раз в год пра­ви­тель­ство утвер­жда­ет бюд­жет стра­ны на сле­ду­ю­щий год, где сфор­му­ли­ро­ва­ны пара­мет­ры рас­хо­дов и дохо­дов и опре­де­ле­ны цели, на кото­рые пой­дут эти сред­ства. У это­го пра­ви­тель­ства нет оппо­нен­тов ни в пар­ла­мен­те, ни в обще­стве, нет про­грам­мы, за про­вал кото­рой изби­ра­тель их нака­жет тем, что в сле­ду­ю­щий раз за них не про­го­ло­су­ет.

Попро­буй­те отвлечь­ся от наших поли­ти­че­ских реа­лий и пред­ста­вить себе подоб­ную ситу­а­цию в жиз­ни. Это как если бы вме­сто фут­боль­ных мат­чей какой-нибудь авто­ри­тет объ­яв­лял бы побе­ди­те­ля до нача­ла игры. А затем на про­тя­же­нии мно­гих лет одна и та же коман­да была бы чем­пи­о­ном мира.

Теперь о пар­ла­мен­те.

Пар­ла­мент в Казах­стане уже очень дав­но одно­пар­тий­ный. Путем мани­пу­ля­ций и фаль­си­фи­ка­ций Назар­ба­ев обес­пе­чи­ва­ет побе­ду сво­ей соб­ствен­ной и даже одно­имен­ной пар­тии «Нур Отан». Прав­да, в послед­нее вре­мя появи­лись две дру­гие «пар­тии» — «Ак жол» и КНПК, но все в стране пони­ма­ют, что это спек­такль, кото­рый ста­вит­ся по режис­су­ре при­бли­жен­ных Назар­ба­е­ва. Этот спек­такль поз­во­ля­ет ино­стран­ным совет­ни­кам Назар­ба­е­ва пред­став­лять нашу стра­ну как раз­ви­ва­ю­щу­ю­ся демо­кра­тию. По при­хо­ти Назар­ба­е­ва весь народ живет в теат­ре, на сцене кото­ро­го выстро­е­ны пар­ла­мент­ские деко­ра­ции.

Долж­ность спи­ке­ра пар­ла­мен­та не име­ет ника­ко­го веса — Назар­ба­ев деваль­ви­ро­вал пар­ла­мент­ские долж­но­сти. Мы зна­ем, что любо­го спи­ке­ра в Казах­стане реаль­но назна­ча­ет сам Назар­ба­ев и сам же его сни­ма­ет. Нет ника­ких лич­ных и про­фес­си­о­наль­ных заслуг у таких спи­ке­ров, они не борют­ся за свою долж­ность в неза­ви­си­мой пред­вы­бор­ной пар­ла­мент­ской гон­ке, поэто­му им суж­де­но ста­но­вить­ся раз­мен­ной кар­той в коло­де Назар­ба­е­ва вся­кий раз, когда ему необ­хо­ди­мо сде­лать кад­ро­вые пере­ста­нов­ки по соб­ствен­но­му сооб­ра­же­нию.

Кто-то из изби­ра­те­лей зна­ет о про­грам­ме пар­тии «Нур Отан»? Можем ли мы не выбрать эту пар­тию в пар­ла­мент за невы­пол­не­ние их обе­ща­ний? Есть ли у наро­да Казах­ста­на выбор и воз­мож­ность про­го­ло­со­вать за дру­гие пар­тии? Конеч­но, я задаю рито­ри­че­ские вопро­сы…

Что мы в ито­ге име­ем? Депу­та­ты, пре­мьер-министр и мини­стры в нашей дей­стви­тель­но­сти не изби­ра­ют­ся наро­дом, а назна­ча­ют­ся Назар­ба­е­вым. У пра­ви­тель­ства нет ника­кой про­грам­мы, кро­ме как пре­дан­но слу­жить Назар­ба­е­ву. И пра­ви­тель­ство, и пар­ла­мент явля­ют­ся помощ­ни­ка­ми Назар­ба­е­ва, обслу­жи­ва­ю­щи­ми лич­ные инте­ре­сы его само­го и его семьи.

Мож­но убе­дить­ся в этом на при­ме­ре недав­ней деваль­ва­ции тен­ге. Пред­се­да­тель Нац­бан­ка – чинов­ник, назна­ча­е­мый лич­но Назар­ба­е­вым и пол­но­стью ему под­кон­троль­ный. Поэто­му о при­ня­том реше­нии по деваль­ва­ции он сам узнал толь­ко ночью. Пред­се­да­тель Нац­бан­ка не при­ни­ма­ет серьез­ных реше­ний, он полу­ча­ет коман­ды от Назар­ба­е­ва или его дове­рен­ных лиц.

То же самое отно­сит­ся и к судеб­ной систе­ме. Фак­ти­че­ски судьи лич­но назна­ча­ют­ся Назар­ба­е­вым, и как дока­зы­ва­ют поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ные судеб­ные реше­ния послед­них лет, они тоже про­во­дят волю Назар­ба­е­ва.

И теперь о Назар­ба­е­ве

Хоро­шо, пусть у пра­ви­тель­ства нет ника­кой про­грам­мы. Но может, тогда у само­го Назар­ба­е­ва есть про­грам­ма эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских реформ, кото­рую реа­ли­зу­ет пра­ви­тель­ство? Вы слы­ша­ли в ходе пред­вы­бор­ной кам­па­нии на долж­ность пре­зи­ден­та о рефор­мах в здра­во­охра­не­нии или обра­зо­ва­нии? В раз­лич­ных отрас­лях эко­но­ми­ки? Может ли изби­ра­тель кон­тро­ли­ро­вать обе­ща­ния Назар­ба­е­ва, выпол­нил он их или нет? Кто кон­тро­ли­ру­ет Назар­ба­е­ва как пре­зи­ден­та? Как мож­но на него воз­дей­ство­вать, попра­вить его, если мы как изби­ра­те­ли с чем-то не соглас­ны?

Назар­ба­ев у вла­сти уже 25 лет. И вся его про­грам­ма зву­чит в виде общих обе­ща­ний, что в стране все будет хоро­шо до тех пор, пока он будет сто­ять у штур­ва­ла вла­сти. Каж­дый год Назар­ба­ев дает пра­ви­тель­ству по десять пору­че­ний, смысл кото­рых озву­чи­ва­ет­ся все той же обна­де­жи­ва­ю­щей фра­зой – что­бы все было хоро­шо!

Оче­вид­но, имен­но поэто­му у Казах­ста­на нет дивер­си­фи­ци­ро­ван­ной эко­но­ми­ки. Нет реаль­ных депу­та­тов, пред­став­ля­ю­щих свой народ в тех или иных реги­о­нах и боле­ю­щих за сво­их изби­ра­те­лей. Поэто­му никто из депу­та­тов не появил­ся в Жана­о­зене, что­бы раз­ре­шить тру­до­вой кон­фликт, не гово­ря уже о мини­страх соот­вет­ству­ю­щих отрас­лей. Им это не нуж­но. Они все зави­сят толь­ко от Назар­ба­е­ва.

Если в евро­пей­ских стра­нах пар­ла­мент и пра­ви­тель­ство отра­жа­ют борь­бу инте­ре­сов всех сло­ев обще­ства, то в Казах­стане идет про­дви­же­ние инте­ре­сов толь­ко неболь­шой части насе­ле­ния. Поэто­му в таких авто­ри­тар­ных стра­нах, как Казах­стан, про­ис­хо­дит очень силь­ное рас­сло­е­ние обще­ства на сверх­бо­га­тых и бед­ных, а сред­ний класс очень мало­чис­лен­ный. Напро­тив, в евро­пей­ских стра­нах доми­ни­ру­ет сред­ний класс, и есть очень неболь­шая про­слой­ка бога­тых и бед­ных людей.

В авто­ри­тар­ных стра­нах власть кон­тро­ли­ру­ет узкая про­слой­ка, это им дает доступ и вла­де­ние основ­ны­ми богат­ства­ми стра­ны. В евро­пей­ских же стра­нах власть кон­тро­ли­ру­ет­ся наро­дом через спра­вед­ли­вые выбор­ные меха­низ­мы. Там управ­ле­ние пере­рас­пре­де­ле­но меж­ду раз­лич­ны­ми вет­вя­ми вла­сти. Судеб­ная систе­ма не зави­сит от испол­ни­тель­ной вла­сти, это дает воз­мож­ность граж­да­нам защи­щать свои пра­ва в судах. Сво­бод­ная прес­са кон­тро­ли­ру­ет дея­тель­ность всех вет­вей вла­сти, что серьез­но умень­ша­ет воз­мож­но­сти для кор­руп­ции.

Таким обра­зом, пра­ви­тель­ство в Евро­пе – это фак­ти­че­ски лоб­бист всех граж­дан стра­ны, пра­ви­тель­ство рабо­та­ет на все слои обще­ства. В Казах­стане же пра­ви­тель­ство лоб­би­ру­ет толь­ко неко­то­рые избран­ные слои обще­ства. В дей­стви­тель­но­сти казах­стан­цы лише­ны основ­ных граж­дан­ских прав: де-юре такие пра­ва у них есть, а по фак­ту они не могут выби­рать и быть избран­ны­ми. В цар­ской Рос­сии, напри­мер, кре­стьян­ство было лише­но выбор­ных прав. Все реша­ли царь со сво­им близ­ким окру­же­ни­ем и дво­рян­ская вер­хуш­ка.

В этом смыс­ле Казах­стан не силь­но отли­ча­ет­ся от цар­ско­го режи­ма. Любы­ми спо­со­ба­ми реаль­ные кон­ку­рен­ты не допус­ка­ют­ся на выбо­ры пре­зи­ден­та Казах­ста­на, а искус­ствен­ные пре­тен­ден­ты в пре­зи­ден­ты откры­то заяв­ля­ют, что они голо­су­ют за Назар­ба­е­ва, хотя вро­де бы выдви­га­ют себя в каче­стве аль­тер­на­ти­вы суще­ству­ю­ще­му пре­зи­ден­ту Казах­ста­на.

Напри­мер, в день выбо­ров кан­ди­дат на долж­ность пре­зи­ден­та Мэлс Еле­у­си­зов, нару­шая тай­ну голо­со­ва­ния, про­де­мон­стри­ро­вал для всех СМИ, что он голо­су­ет за Назар­ба­е­ва. Мож­но ли назвать его кон­ку­рен­том Назар­ба­е­ва на долж­ность пре­зи­ден­та Казах­ста­на? Суди­те сами. Выбо­ры в Казах­стане на долж­ность пре­зи­ден­та дав­но пре­вра­ти­лись в фарс!

Таким же фар­сом и мифом явля­ют­ся про­грам­мы Назар­ба­е­ва типа 2030 или уже 2050. Хру­щев в 60‑х годах про­гно­зи­ро­вал толь­ко на 15 лет впе­ред. Обе­щал, что в 1980 году мы будем жить при ком­му­низ­ме. Неслож­но при­ки­нуть, сколь­ко будет Назар­ба­е­ву через 36 лет. У него же про­грам­ма 2050, зна­чит, ему будет 110!

То есть Назар­ба­ев хочет нам ска­зать, что толь­ко в 2050 году изби­ра­те­ли смо­гут пере­из­брать его, если он не испол­нит свои обе­ща­ния. И за 36 лет его никто не смо­жет кри­ти­ко­вать и с ним кон­ку­ри­ро­вать. Мы хотим жить в такой стране?

Мух­тар АБЛЯЗОВ,
Ablyazov.org

Республиканский еженедельник онлайн